如何认定担保法实施前不动产抵押合同的效力

如何认定担保法实施前不动产抵押合同的效力 如何认定担保法实施前不动产抵押合同的效力
司法实践中，对于这个问题的处理意见分歧较大，形成了以下四种观点：
1、担保法实施前不动产抵押合同的效力学界的第一种观点是有效说。这种观点认为，这类抵押合同有效，债权人对抵押物享有优先受偿权。
其主要理由是：
①最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十三条第一款规定，担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。因此，研究这类抵押合同效力的法律依据，主要是民法通则相关条款。
②民法通则未规定抵押合同是否登记才生效，故这类抵押合同只要符合民法通则第五十五条规定的民事法律行为三项条件，同时不具有民法通则第五十八条规定的无效民事行为七种情形之一，就应当认定其有效。
③民法通则第八十九条第二项规定，债务人或第三人可以提供一定的财产作为抵押物，债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。既然这类抵押合同有效，那么债权人就对抵押物享有优先受偿权。
2、担保法实施前不动产抵押合同的效力学界第二种观点是无效说。这种观点认为，这类抵押合同无效。
其主要理由是：
①尽管担保法实施前当时的法律、法规未明确规定这类抵押合同须登记才生效，但这类抵押合同在履行时间上跨越担保法实施日，在担保法实施后应当补办抵押物登记而未予补办，故应认定这类抵押合同无效。
②第一种观点认为这类抵押合同有效，债权人享有优先受偿权，是不妥当的。假设抵押人在担保法实施后又将同一抵押物抵押给了其他债权人(善意第三人)，并且在登记部门办理了抵押物登记，试问，前后两个债权人到底谁对抵押物享有优先受偿权?这个问题的两难回答，可以成为第一种观点的否定性评价。
3、担保法实施前不动产抵押合同的效力学界第三种观点是效力中止说。这种观点认为，这类抵押合同成立后生效，但其效力维持到担保法实施之日中止，如在担保法实施后补办了抵押物登记则恢复其效力，反之则不能恢复其效力。
其主要理由是：
①在担保法实施之前，抵押合同签订时如果未有约定特别的生效条件，加之当时法律、法规未规定这类抵押合同须登记后才生效，那么应当认定这类抵押合同在成立后生效。
②至担保法实施之日(以及实施以后)，国家对这类抵押合同须登记后才生效作了明确规定，如果当事人不补办抵押物登记，就违背了这一强行性法律规定，那么人民法院就不应认可其继续有效。
③由于这类抵押合同在成立时已经生效，故而与其说它在担保法实施以后又无效，还不如说它在担保法实施以后效力中止。
④对于效力已经中止的抵押合同，债权人对抵押物不能享有优先受偿权。
4、担保法实施前不动产抵押合同的效力学界第四种观点也是实践中认可比较高的一种观点就是不对抗第三人说。这种观点认为，这类抵押合同有效，但因其未办理抵押物登记，故而不具有对抗第三人的物权效力。
主要理由如下：
①基于第一种观点所表述的主要理由，这类抵押合同是有效合同。
②第一种观点所表述理由中认为，既然这类抵押合同有效，那么债权人对抵押物就享有优先受偿权。这种说法，在一般情形下是成立的，但在本文所讨论的特定情形下则是不成立的。第一种观点的错误原因在于：把抵押合同的生效与抵押权的设定混为一谈，未作必要区分。
③在担保法实施以前，民法通则等法律未将债权与物权作明确区分，抵押合同在民法规范上一般被列入合同之债的类别之中，抵押权也自然而然地被归类到债权的范畴之中。这种立法上的先天不足，是形成第一种观点的主要根源。
按照物权法理论，不动产抵押权属于物权范畴，不动产抵押权的设定要符合物权法三大原则：一是物权法定主义原则;二是公示原则(主要体现为抵押物登记);三是公信原则。若想不动产抵押权设定有效，则三大原则缺一不可。
尽管担保法实施前民法通则等法律尚未规定不动产抵押权属于物权性质，但物权法基本理论早已存在，并早已在法学界、司法界形成了较多共识。在法律未作明文规定时，人民法院就应当遵循法理原则来探求并体现法律精神。因此，即便在担保法实施以前，人民法院也不宜认定未经登记的不动产抵押权的设定有效。
④这类不动产抵押合同在成立时属于债权合同性质，依照当时债权法的法律规范，属于有效合同。债权合同具有相对性，对合同各方有拘束力，但合同各方不能据合同约定来对抗第三人。
在法理上，不动产抵押权终究属于物权性质，按照物权法中公示原则需要办理抵押物登记。不动产抵押合同从签订到登记，可以说是从债权到物权的性质跨越，因合同签订而约束合同各方当事人，因合同登记而约束合同各方以外的第三人。或者说，因合同登记而有效设定了抵押权，因合同登记而取得了对抗第三人的效力。
人民法院不宜用债权法上的规定来支持当事人在物权法上的权利。第一种观点认为抵押合同有效则债权人享有优先受偿权，就是陷入了用债权法上的规定来支持当事人在物权法上的权利的认识误区。
⑤当事人以抵押合同形式来设立不动产抵押权的，债权人自登记之日起才能取得属于担保物权性质的抵押权，从而具有对抗第三人的效力。
本文所讨论的这类抵押合同虽然生效，但未经登记，故只有债权的效力，其效力范围只及于抵押人和抵押权人(债权人)，而不及于第三人。如果第三人要求以抵押物清偿债务，那么抵押权人(债权人)不得享有优先受偿权。
通过以上对于担保法实施前不动产抵押合同的效力的四种情况的介绍，我们已经给清楚的列出了国内目前关于这一问题的理论观点以及持有此种观点的主要法理理由，相信您已经有了详细的了解。但是具体到实践中这一问题的处理就要具体依据案件的实际情况等多方因素，因此在如何认定担保法实施前不动产抵押合同的效力有哪些方面上还有其他问题，可以具体咨询律师进行了解。

·保管合同的保管人有哪些义务
      保管合同的保管人有哪些义务1、保管义务。保管人的首要义务即是保管标的物的义务。其内容包括：(1)妥善保管标的物。因保管不善导致保管物毁损灭失的，保管人应负损害赔偿责任，但无偿保管人负重大过失责任，有偿保管人负一般过失责任。(2)按约定或有利于寄存人利益的保管方式保管物品。(3)亲...

·《合同法》明确规定不解除合同的条件有哪些？
      《合同法》明确规定不解除合同的条件有哪些？中国政府在制定相关的劳动合同法的时候，考虑到了一些可能会发生的特殊情况，为了保障劳动者的权益不受到侵害，制定了很多保护条例来防止用人单位恶意解除劳动合同的行为。那么《合同法》明确规定不解除合同的条件有哪些呢？我们整理了相关资料，希望能为您...

·怎么承担合同无效举证责任
      怎么承担合同无效举证责任在因合同无效而产生争议的时候，我们建议当事人最好是通过法律途径来解决，这样才能比较好的维护自身的利益。而在诉讼中，当事人也需要承担一定的举证责任。那么该如何承担合同无效举证责任呢?请从下文中进行了解。合同无效的事由有五项：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损...

·一、店面合同合法.违约金最多是多少钱?
      一、店面合同合法.违约金最多是多少钱? 合同法解释(二)规定：约定违约金的数额不能高于违约损失的30%，也就是说，违约金不能超过违约造成的损失的1.3倍。 合同法第114条规定：违约金过高的比较标准为守约方的实际损失，如上所述，实际损失包括直接损失和履行利益损失。 《最高法...

·合作意向合同书是什么意思
      合作意向合同书是什么意思?合作意向合同书意向书是表示缔结协议的意向，并经另一方同意的文书。法律并没有对意向书的效力作出规定，通常的意向书内容中都含有导致其丧失约束力的条款。如在意向书中列有“本意向书不具有法律约束力”、“双方的权利义务具体由正式的合同确定”等条款，意向书中这些条款...

·合同扣违约金比例是多少
      合同扣违约金比例是多少在司法实践中，如果签订合同的双方在合同中明确约定了违约金数额的，只要违约金数额不超过标的的30%，则依据合同的约定解决。违约金没有规定的比例，双方都接受就行.违约金的比例规定要看具体的内容，如开发商延期交房，其违约赔偿为万分之二;买方违约，定金不能收回，卖方...

·一、买卖不破租赁的合同要备案吗?
      一、买卖不破租赁的合同要备案吗?需要备案，未经登记的租赁合同，当房屋所有权发生变化时，承租人不能以“买卖不破租赁为由”向新的房屋权利人要求租赁合同继续履行。但是，承租人有证据证明新的房屋权利人知道或者应当知道租赁事实的除外。当租赁合同未予登记，或者买受人不知道房屋租赁事实的，相应...

·合同签订内容都是哪些方面的
      合同签订内容都是哪些方面的 一、合同签订内容都是哪些方面的 为了示范较完备的合同条款，《合同法》第12条规定了如下条款，提示缔约人： 1、当事人的名称或者姓名与住所 当事人是合同权利义务的承受者，没有当事人，合同权利义务就失去存在的意义，给付和受领给付便无从谈起，因此，订...

·一年合同过了被辞退一定有补偿金吗
      一年合同过了被辞退一定有补偿金吗?一年合同过了被辞退也不一定有补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条 【用人单位单方解除劳动合同(过失性辞退)】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(...

·合同违约金最高百分之几
      合同违约金最高百分之几一、《民法典》（自2021年1月1日起实施）相关规定：(一)《民法典》第585条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。...

·抽象行政行为是否构成合同履行的障碍？
      抽象行政行为是否构成合同履行的障碍？ 一、抽象行政行为是否构成合同履行的障碍? 抽象行政行为可以构成合同履行的障碍，政府抽象行政行为应构成不可抗力。不可抗力的一般观点。关于不可抗力的认定，一般而言，存在三种观点，即主观说、客观说和折中说。主观说认为，当事人主观上已尽最大的注意...