复印件是否当然属于无效证据

www.nj18.net 南京知识产权律师网

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

第一百一十一条 民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：

（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；

（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；

（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；

（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；

（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。

前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。

审判实践中应当注意的是：1.本条对于可以不提供原件的情形的规定，均指存在客观原因的情形，且本条规定并无兜底条款，除这五种情形外，书证的复制件不具有证据能力，应当被排除。2.符合本条第一款规定的五种情形的书证复制件，只是满足了证据能力的要求，这种证据本身仍然是有瑕疵的证据，不能单独证明案件事实，而是必须与其他证据结合发挥证明作用。人民法院在审查判断证据时，也应当结合其他证据和案件具体情况进行综合判断。没有其他证据相互印证的，其不能作为认定案件事实的依据。

·互联网证据保全
    为保证证据取得方式的合法性、证据内容的真实性和完整性，根据网络电子数据的特点，在起诉前最好的取证方法是向当地公证处申请证据保全公证。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，法院应当作为认定事实的根据，除......

·审判中询问专家辅助人的意见属于证据种类的哪一种
    《民事诉讼法》第六十三条第一款规定了八种证据种类，审判实践中对于专家辅助人发表的意见属于证据种类的哪一种存有争议。主要观点有两种：一种观点是认为属于当事人陈述；另一种观点是认为属于专家证人或准用鉴定意见规......

·证据保全的内容
    证据保全程序原则上是根据当事人的申请而开始的。当事人提出申请通常是由认为该证据能够用来支持其主张的一方当事人所提出。但是倘若双方都当事人都认为证据有利于其主张的，也可以由双方当事人提出。　　申请的程式是指申......

·电子数据作为证据时如何认定原件
    最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（本文以下简称《证据规定》）第十五条第二款规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他......

·司法鉴定结论错误的处理对策
    1、申请重新鉴定的法律依据　　根据《刑事诉讼法》第一百四十六条规定：侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。　　2、坚持申请重新鉴定......

·对方没有借条起诉民间借贷关系，我方可能可以提起的抗辩有哪些？
    1、买卖合同关系；2、赠与合同关系；3、定金保证合同关系；4、租赁合同关系；5、承揽合同关系；6、保管合同关系；7、机型合同关系；8、行纪合同关系；9、中介合同关系；10、借款为赌资或其他非法用途等；1......

·录音证据怎样才有效
        录音证据怎样才有效        打官司打的就是证据，在书面证据缺乏的情况下，录音证据在很多案件中就成了关键。“录音”方式取证，尤其是私下录音是否......

·专家辅助人的意见可以直接作为定案根据吗？
    不可以。《民事诉讼法》第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”“有专门知识的人”司法实践中一般称之为“专家”“诉讼辅助人”或“专家辅助人”......

·民事再审程序中新证据的认定
       根据《民事诉讼法》的规定，民事诉讼证据有以下几种。　　（1）书证。　　（2）物证。　　（3）视听资料。　　（4）证人证言。　　（5）当事人陈述。　　（6）鉴定结论。　　（7）勘验笔录。  &n......

·一方提交“微信聊天记录”录像及截图而对方不予认可的，举证责任应转移至对方当事人
    当事人提交了“微信聊天记录”录像及微信聊天记录打印件，对方当事人的质证意见为不认可其真实性，并主张该聊天记录系经剪辑制作。虽然该证据并非通过双方聊天记录的原始载体（手机微信）体现，对方亦表示不认可真实性，但其并......

·出借方能否仅以借条为依据向法院起诉民间借贷？
    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民......

·当事人陈述前后不一致时，应当如何处理
    人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款规定：“当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”本款是针对当事人陈述前后不一......